Pep

Pep

solo hay que ver como era jesucristo, era pobre coño, predicaba con el ejemplo. a saber cuantos cardenales, u obispos son pobres o hacen voto de pobreza… entre anillos y túnicas parecen marajás…

05/03/2009 17:47

Skiter

No estoy del todo de acuerdo contigo, y tu critica me parece demasiado dura e injusta. Me parece un tema demasiado complejo como para comentarlo en un post tan corto (y mucho menos rebatirlo en un comment tan excaso). Te intento poner un ejemplo para explicar mi opinion: me parece tan injusto como decir que todas las ONG’s son un fraude solo porque algunas como Anesvad o Intervida lo fuesen (que pasa con la cruz roja, payasos sin fronteras, medicos sin fronteras, etc…no hacen nada bueno??)

Me considero agnostico y, por tanto, desligado a cualquier religion (me parecen un error de base de planteamiento practicamente todas las que conozco), pero creo que ademas de los cretinos que le han dado mala fama (religiosos pederastas, ladrones, politicos o conspiradores, entre otros) tambien hay muchos que han hecho buenas obras (famoso ahora mismos solo me viene a la cabeza la Madre Teresa, pero mencionando a todos aquellos que estan en comedores sociales, paises tercermundistas y catastrofes naturales no me hacen falta más).

La historia (errores y crimenes acontecidos en nombre de la iglesia y contra ella), las costumbres y sociedades (aqui en españa hemos pasado bastantes veces de ser totalmente igliesistas a totalmente anti-clericales con gran rapidez, historicamente hablando) y los prejuicios o las ignorancias han hecho que, por desgracia, mucha gente hable “demasiado en generico” sobre un tema que, como decia, es bastante más complejo de criticar y defender.

Por otro lado, creo que la mayoria de los aferrimos cristianos que siguen ese tipo de doctrinas de la iglesia no llegan a comprender suficientemente el trasfondo de ese tipo de comunicados, por lo que ejercer el “ayuno tecnologico” les servirá de poco, al igual que probablemente les sirva de poco ir a misa todos los domingos. La iglesia católica, hasta donde conozco (mas bien poco), sigue utilizando una metodologia bastante obsoleta, con mensajes vanos, genericos, poco explicitos ni detallistas que dejan lugar a multiples interpretaciones, segun quién y cómo le convenga, por no decir que hay quien los acpeta y repite sin saber realmente lo que significan. Será porque soy ingeniero, pero creo que la biblia es una mera “guia de inicio rapido” de lo que la “filosofia de jesus” parece que pudo ser, y que con ella no se tienen las “especificaciones” suficientes para conseguir reparar “algo” en el servicio tecnico.

Conozco casos (positivos y negativos) bastante cercanos a mi familia y me da rabia leer textos como este, pero comprendo que ser suficientemente meticuloso daria para mucho más que un post del blog. Creo que tu sentimiento ha quedado espresado (disculpa el tocho respuesta. Si quieres un dia lo comentamos con unas birras =D)

05/03/2009 19:53

Skiter

Manda cojones…me ha salido el comment mas largo que tu post…jajajaja…

Si quieres borralo y metemos un comment con un enlace a un post de respuesta en mi blog

;D

05/03/2009 19:54

Pep

jaja, bueno, no pasa nada, para eso estan los comentarios.

Obviamente cualquier tema que se trate es demasiado amplio como para generalizar sobre el. Partiendo de esa base cada uno puede tener una opinion u otra; la mia en concreto no es especialmente buena acerca de la iglesia como institución. Y cuando hablo de iglesia me refiero a la iglesia como institución, no a todos y cada uno de los miembros que la conforman.

Obviamente ha habido, hay y habrá personas vinculadas directamente con la iglesia que fueron, son y serán buenas y de gran corazón. De eso no hay duda, si no fuera asi esta religión no habria durado ni dos telediarios ;)

05/03/2009 20:10

lna

Maaaadreee, vaya coment!! ;)
ahora bien , que gran verdad la que dices skiter y opiniones las hay de todos los colores claro

06/03/2009 15:25

isaac

Conio…. el skiter nos ha salido sensible con el tema religioso. Yo personalmente creo que la religión es como el futbol. Si se practica en casa o con los amigos, no hace danio a nadie, pero si se practica en masa se convierte en un arma de control de masas.

06/03/2009 16:53

Jenna

Bueno , yo estoy de acuerdo en parte si y parte no , yo por mi educación soy católico y practicante (a que eso no lo sabias), de hecho uno de mi juramentos a los 14 años en la academia , lo hice ante la biblia y por lo que mis padres me sacaron de allí fue por incumplir un regla de las que los militares toman de ella y de la que yo e respetado casi toda mi vida (*), eso no quiere decir que este de acuerdo con todo lo que hace o dice la iglesia , creo que a Dios se la trae floja muchas cosas que hace los que dan su palabra , bajar cosas de Internet y cosas así y la hipocresía de la Iglesia da para un post muy largo pero no puedes pensar que todos los pájaros son amarillos solo por que en tu isla todos sena amarillos(Teorema de inducción sacado de clase de TALF XD ). Pero creo que hay gente por ahí que obra en nombre de la iglesia y hace una labor increíble.
Pero como dice Cantor es un tema que largo y tortuoso.
Yo solo digo “Pobre el hombre que no cree en nada”.

Saludos

(*)Por tanto el que se priva a sí mismo de la vida peca contra Dios, como el que mata a un siervo ajeno peca contra el señor de quien es siervo… A sólo Dios pertenece el juicio de la muerte y de la vida…” (Santo Tomás).

07/03/2009 21:08

Isaac Esteban

La esperanza y la fe son el consuelo de los ignorantes. Yo no creo en dios y no por eso soy un “pobre hombre”.

08/03/2009 11:41

Jenna

Jaaaa tu de pobre no tienes nada , pero no compares entre Hombre y dioses yo soy hombre tu Dios ahi hay diferencia.
Acepto tu replica , pero si la esperanza y la fe es de ignorantes , eso me lleva a dos conclusiones lógicas:

1.- Yo soy ignorante y Newton era Ignorante.
2.- Fe o creencia no equivale a Religión. Yo creo en Nash :D.

La esperanza es el sueño del hombre despierto e inteligente.Aristoteles

El infierno es esperar sin esperanza.André Giroux

No se vive sin la fe. La fe es el conocimiento del significado de la vida humana. La fe es la fuerza de la vida. Si el hombre vive es porque cree en algo.Tolstoi

Seper fi brother

09/03/2009 09:18

isaac

Siento disentir estimada Jenna. A pesar de lo que Tolstoy pensara, yo tengo mi propia linea de racionalismo y no necesito las citas de famosos novelistas. El hombre NO vive porque cree en algo. El hombre vive porque es un producto del universo, de la naturaleza, del azar. Eso no implica una creencia en algo superior, porque, para empezar, deberiamos plantear la pregunta de “qué es un ser superior?”. Si, Newtown era en verdad un ignorante. A newton se lo reconoce por su trabajo en la fisica y la bases de la mecánica. Se lo recuerda y reconoce por ese trabajo porque es un trabajo cientifico desligado de toda religión o fe. Sin embargo, las publicaciones religiosas de Newton superan con creces en número a sus publicaciones cintíficas, sin embargo, siendo la historia un ente inteligente y exento de religiones, ha decidio perdonar a Newton por su ignorancia, por su fe y por su creencia en un ser bendito y superior.

09/03/2009 10:44

Jenna

Bueno vamos a ver . Claro que cada uno sigue su linea argumental , esta claro y faltaría mas , las citas son mas bien para expresar algo no para sustentarlo.

Bien a lo de Newton pues no se que decir Newton en la Principia hace muchas referencias a dios , ejemplo de ello es cuando dice que el inventa las fluxiones para que todo el mundo pueda contemplar la grandeza de dios , ahí ya junta ambas cosas. Y después de sus ataques y que le diera por la alquimia , la figura de dios cobra un papel muy importante.

“El hombre NO vive porque cree en algo”, ahi si que no estoy no de acuerdo , el hombre tiene que creer en algo ya sea dios , fe (que no religión) , y toda creencia es siempre algo superior sino hablamos de hechos. Entonces que diferencia hay entre yo y un delfín ambos mamíferos , ambos con un cortex cerebral parecido (el del delfín es mayor).Ahi seria ya entrar en un planteamiento Kantiano de critica a la razón pura y eso si necesita una taza de colacao .Claro que si definimos vivir como pasar el tiempo . ahí te doy la razón.

De todas maneras te acercas mucho a la 1 via de Santo Tomas ¿no te parece?.

09/03/2009 15:54

Skiter

Isaki…no crees en Dios. Ok. Me parece genial. Pero si que crees en un “algo” que ha determinado el funcionamiento de las cosas, no?? Digo yo que algo habrá, llamemosle “una razon” para que todo lo que suba baje, el universo se expanda y tu seas tan feo…(son ejemplos solamente)

A mi, mas que Dios, me gusta llamarlo “Madre Naturaleza” (es personal), que me parece algo menos humanizado. Pero si que creo que el azar, la mecanica cuantica, el big-bang o lo que sea que es, ha determinado el cómo y el por qué somos y que, probablemente, seamos un mero subconjunto de un “algo” más grande (los pajaros amarillos de TALF), que por ser “mas grande” no podemos siquiera llevar a atisbar.

Ahora ten los cojones de ir a explicarle eso a un pescador o a un carpintero del 300 a.C., cuando apenas hacia que existia la escritura.

Yo creo que Dios existe, y que Dios es un mero nombre generico para un Algo abstracto que no podemos/sabemos conocer (aún). Y es ahí donde las religiones se han salido del tiesto dandole significados y nombres a las cosas (a parte de estar desactualizadas para la inteligencia de las sociedades actuales: que ya no somos del 300 a.C.)

09/03/2009 16:53

Pep

me parece que creer en el azar es una salida un poco cutre. el azar no es algo en lo que creer. el azar no es algo superior a nada, es simplemente el ocurrir de las cosas.

Personalmente soy de “el muerto al hoyo y el vivo al boyo”. Se trata de pasar por la vida de la mejor manera posible, porque cuando se acabe, se acabó. No habrá nada más, ni allá ni acá.

Yo creo en lo que yo sea capaz de hacer, creo en posibilidades. Creo en mis decisiones. Creo en todo aquello que puedo controlar y/o entender.

Va a sonar muy loreal, pero creo en lo que valgo y en lo que puedo hacer.

09/03/2009 18:02

Skiter

Para mi el azar no es mas que la permutación que te ha tocado del total de las posibles. Por culpa de una consecucion infinita (o cercana a ello) de permutaciones infitas (o cercanas a ello) yo soy lo que soy y no una piedra, un arbol o una gota de agua.

La cantidad de variables que influyen (aproximemoslo a infinito, como digo, porque son muchas) y de consecuciones (aproximado a infinito tambien, porque no sabemos desde cuando existe lo que existe) son tantas que es ahi donde yo digo que se escapan a nuestro control o capacidad de percepcion/imaginacion humana (al menos la mia). Para mi lo unico capaz de “ver” linealmente esa ecuacion sera aquello que tenga el mismo numero de variables +1 (a.k.a. Dios).

Poniendonos mu brutos, y si diesemos esto por valido, tu, tus decisiones, lo que tu crees y tus posibilidades dependen de la permutacion de la cual seas fruto (a.k.a. Destino…aunque casi merece mas la pena no pensarlo).

Dicho en informatico: un codigo no se “ve” a si mismo, solo “ve” los datos que maneja, pero el programador, que esta por encima (varias variables de complejidad más) “ve” el codigo y lo que hace (seria Dios…el Dios del código).

09/03/2009 18:30

Jenna

Pep
“me parece que creer en el azar es una salida un poco cutre. el azar no es algo en lo que creer”. Eso es como decir que no crees en el caos.
Y el caos forma parte de tu vida :D

09/03/2009 19:40

Isaac Esteban

En primer lugar querido Skiter, creo que de tanto llamarme feo te estas enamorando de mi….. siento romperte el corazón pero no me gustan los tipos, y menos grandes y cabezones como tu.

En segundo lugar, estimada y tetona Jenna, no, no hay ninguna diferencia entre tu y un delfin. Ambos estáis hechos de materia finita, de átomos, partículas, materias, órganos y células nerviosas. No, no creo en nada. La creencia y la fe es para los débiles de corazón que no pueden afrontar el cúmulo de estímulos que es lo que nos define. No, no creo que exista Dios, ni en su versión cristiana, ni budista, ni naturalista como Skiter la define. El bing bang, el gran cosmos, la madre naturaleza es sólo otra invención patética del hombre con el único propósito de superar su miedo a la nada. En efecto queridos contertulios, yo me defino como un nihilista existencialista. La única verdad que conozco es mi propia existencia, nada más. NO creo que existo, lo se. No pretendo convenceros de que Yo existo, eso sería una estupidez pueso que vosotros no existís, sólo sois estímulos en mi existir. Sería tan ridículo coo explicar a una vaca que su propósito en la vida es servir de alimento al hombre, no podría nunca entenderlo. Y no Skiter, no existen ordenes de complejidad, la complejidad y el orden es una invención humana, un mero método de comunicación, una forma de interactuar con los estímulos. Matrix es sólo una película, y el arquitecto es sólo un personaje.

09/03/2009 22:39

Pep

Mi modo de ver las cosas es mas cercano al de isaac, pero sin llegar a consideraros estimulos en mi existir xD

¿porque yo soy yo y no una piedra, una gota de agua u otra persona? probabilidad? caos? todo me parece una soberana gilipollez.

En mi opinion de poco sirve (o para nada) saber por que soy yo quien soy o por que mi existencia me hace ser la persona que soy. Es mas productivo pensar en como seré, las cosas que voy a hacer y pensar en hacerlas.

Estoy también de acuerdo que todo eso del bigbang y todas esas historias (religiones incluidas) solo existe porque nos hemos empeñado en crearlas para tranquilizarnos y darnos un porqué.

Sinceramente, me la trae al pairo que el hombre venga del mono o de la mona. Eso no va a hacer que cambie nada en absoluto a partir de ahora.

09/03/2009 23:23

Jenna

Querido isaac, repito tu eres dios lo demás no es mas que un juguete :D ,es decir, como decir Ford , solo quiero a mi lado aquellos que me dan algo a mi existencia y para darte algo a ti necesitamos un master y varios doctorados :D . Lo de no creer , necesitaría mas información para poder hacer una base , por que aunque capto algo de tu argumento , me considero GILIPOLLAS y CORTO de MENTE XD y no consigo hacer un desarrollo lógico esta semana mi mente esta ofuscada . Yo creo en muchas cosas , algunas tangibles y otras no.Pero yo soy creyente aunque no se me este permitido ir a misa y eso hace que no vea vuestra idea tan limpia como me gustaría . Creo queridos amigos que de los cuatro yo soy el único que puede decir que conoce “algo” lo que hay del otro lado exactamente unos 40 seg mas o menos y es cierto no vi nada de luces y cosas así.
Mi creencia en Dios es tan fuerte como en Pi o en la entropia. Uno puede ser nihilista existencialista pero crees en algo que sustente tu vida eso seguro ya sea Dios , Matemáticas , Física , o vuestros planes para dominar el mundo.
Si es probarle que los que creemos seamos débiles , no lo dudo, es mas es cierto , Yo di a mi fe lo máximo que puede dar un humano o ser vivo y creo y eso es personal que la gente que no cree no puede dar ese sacrificio pero eso es muy subjetivo claro.

Solo decir Go Jenna Go

10/03/2009 09:16

Skiter

Odioso Isaac (es que si te pongo querido lo mismo te haces ilusiones…jejeje) estoy de acuerdo contigo, aunque solo en parte.

El Big Bang, al igual que Dios, son meros nombres puestos en diferentes epocas y etapas de desarrollo socio-intelectual humano, para cosas que no se saben de donde vienen o que son. Personalmente, quitaria de tu frase la palabra “patética”, al menos para todos aquellos casos en los que el conocimiento o la curiosidad por indagar en estos temas no supone un aliento para poder sobrevivir (la mayoria de los cientificos que han creado esas teorias por ejemplo). Mi razon de ser (existir) opino que es tan trascendente como la de la vaca que mencionas…ninguna. Asumido esto, solo queda disfrutar del resto de las cosas. De nada sirve afianzarse a Dioses o BigBangs para encontrarle un sentido a la vida. Hasta ahi mi coincidencia contigo.

Ahora, ¿¿no sientes curiosidad por saber como funcionan las cosas?? No por el placer de saberlo en si, sino por el placer de disfrutar del proceso de indagacion. A mi eso es lo que me motiva, y para poder seguir haciendolo, necesito acotar ligeramente los elementos que voy a usar: vamos, ponerle nombre a las cosas, aunque para la mayoria probablemente esos nombres sean “inexactos” por su complejidad abstracta.

Soy un curioso nato (o eso quiero pensar), y me gusta conocer los “intringulis” de lo que me rodea (o intentarlo). A diferencia del colega Pep, a mis si me gusta saber que es lo que “soy”, para que cuando “llegue a ser” poder tomar referencias y evaluar lo que he mejorado (en presente, no preterito) disfrutando del proceso de “llegada”.

El nihilismo existencialista que defines me parece, cuanto menos (en terminos filosoficos) egoista, ya que considerando tu entorno como meros (posibles) estimulos sobre tu existencia le quitas valor a todo el resto de las cosas, dejando claro que lo unico que exclusivamente te importa es tu mera existencia, la unica cosa que “realmente” existe para ti, segun tu razonamiento. Ese tipo de egoismo, en mi opinion, se contrapone a la humildad que deberia darnos el ser conscientes de que no somos nada, no somos para nada y no valemos nada (la intrascendencia vacuna que decia el ejemplo de antes).

10/03/2009 10:06

Skiter

Ahora una pregunta…creeis que todos aquellos que siguen a pie juntillas lo que dice “la iglesia” sobre la abstinencia tecnologica ha llegado siquiera a acercarse a pensar algo de lo que decimos aqui?? Yo puedo estar acertado, o equivocado. Isaac, Jena y Pepe igual…pero al menos pensamos y analizamos las cosas para tomar una resolucion.

La mayoria no lo hace. Incluso la gran mayoria de los que lo predican (que forman parte de “la Iglesia”).

Retomando un poco el tema inicial del post, yo creo que la inicial (e incomprendida) intencion de ese mensaje eclesiastico era intentar hacer conscientes a sus fieles de que deben de tomar el control sobre sus vidas. En teoria, los “ayunos” pretenden “obligarnos” a ser conscientes del valor de las cosas: nunca ha estado mas rica la comida que cuando no has podido comerla.

Creo que es una forma “educacional” más que tampoco estaria tan mal, si realmente se entendiese por la gente.

10/03/2009 10:16

Pep

A mi lo que me mata es el borregismo. Hacer las cosas porque “son asi” o “asi deben ser hechas”. Eso con algunas cosas puede valer; aka normas de tráfico.

Con respecto a todo lo demás… no me vale mucho, no entiendo que se acepten cosas como religiones o creencias, simplemente porque sí.

Yo pienso, cuestiono, y entiendo lo que me intentan inculcar. SE que hay una parte importante de todo esto (religion) que hace aguas a todas vistas, pero si YO soy mas … hum… feliz siendo creyente, entonces de puta madre. Lo respeto. Pensamiento Crítico si, borreguismo no.

No se cual sería la intención primera del mensaje de estos obispos que querian hacer ayuno de nuevas tecnologías pero desde luego eso que menciona skiter podría ser posible si el grueso de los fieles pensara acerca de todas estas paridas ( xD ) que estamos comentando. Eso o que explicaran la intención del hecho de hacer ayuno.

Explicación -> comprensión -> decisión -> reacción personal.

Pensamiento crítico si, borreguismo no.

10/03/2009 10:36

Jenna

Pepe , explícame eso de borreguismo , por que la verdad no lo entiendo , ¿yo soy un borrego? . Yo no me considero asi pero puedo serlo , no me queda muy claro que es seguir al a pies juntillas, que es o que quiere decir ¿te atan los pies o te los meten en un saco? o algo asi. y hacer aguas eso es lo de moises o asi ,tiene un agujeros

A mi me enseñaron a respetar un código (fe o como lo quieras llamar ), a seguirlo , no se trata de ser feliz eso es otra historia pero la cosa es así , es algo que no todo el mundo entiende y no me preocupa. Cada persona es un mundo.
no confunda fe con religión y religión con iglesia
beee beee soy un borrego

10/03/2009 11:01

Pep

no te estaba llamando borrego ni a ti, ni a todos los creyentes de la religión que sea.

Alguien que es creyente y practicante, desde pequeñito porque se lo inculcaron así, que no conoce otra cosa y que nisiquiera se ha planteado ni un poquito el por qué de las cosas, creo que SI es un borrego; es así porque es así lo que le han enseñado y porque es así como tiene que ser, vamos, la razón universal, porque sí.

Me da la sensacion de que tu no estás en ese grupo, principalmente porque te considero una persona bastante cabal.

En ningun momento he dicho que TODOS los creyentes sean unos borregos por el mero hecho de ser creyentes.

10/03/2009 11:11

Skiter

Estoy de acuerdo con Jenna en esa frase muy bien conformada que ha puesto: no se confunda fe con religión y religión con iglesia.

Tambien creo en eso que ha dicho Pep: pensamiento critico SI, borreguismo NO.

Y creo que finalmente, por uno u otro camino, (menos Isaac, que vive en su Matrix de “estimulos de su existir”) los aqui tertuliantes estamos llegando a una misma conclusion: la imensa mayoria de la gente “confunde” por falta de “criterio”, lo cual no quiere decir que haya muchos que realmente analicen la situacion y obtengan conclusiones. Es mas, probablemente, ninguno de los aqui escribientes llevemos razon realmente ni tengamos una respuesta absoluta y final (lo cual no implica que “ellos” si la tengan).

10/03/2009 14:49

Isaac Esteban

Skiter, sí, has entendido mi argumento a la perfección, soy sin duda alguna un nihilista existencialista consciente. Lo primero en mi vida soy yo, sin ninguna duda, pueso que sin mi, no hay nada. El resto son “sólo” estímulos en mi existencia. Ahora bien, mi elección es actuar en consecuencia a mi entendimiento para favorecer mi existencia. Esto implica, en muchas ocasiones, ofrecer un yo que no es egoista en las relaciones con sus estímulos. Yo lo veo así, aquellos que se ofrecen a los demás, por el bien ajeno, tienen como último objetivo la satisfacción de su propia existencia… “yo ayudo a los demás porque al ayudar me siento mejor, porque iré al cielo, porque ascenderé al paraiso con 40 vírgenes, …”. El objetivo último de toda existencia es la satisfacción de sus estímulos.

Y no, la curisosidad no es una característica tuya, sino un instinto de supervivencia. Una ecuación quimico/electrica, sólo eso.

Al contrario que Pepe, yo sí considero a todo seguidor de la fe y la creencia un borrego descerebrado. Sin embargo, puesto que yo no creo ni tengo fe, y el resto son estímulos, me da igual lo que cada estímulo practique en su tiempo personal y sólo me preocupa aquellas manifestaciones que afecten a mi propia existencia.

10/03/2009 14:53

Jenna

Osea que mas bien eres como una especie de atrayente de electrones y siendo Friki tu eres un SkyNet mas o menos.
Cuando dices nihilismo te refieres negación de todo principio religioso, político y social o negación de toda creencia.
Por no eso es como el anarquismo solo funciona en papel pero en la realidad no funciona.Y digo esto por dos razones.
Si es la primera si cojo y le pego un tiro a alguien , a ti ni fu ni fa ya que matar a alguien esta mal visto socialmente y pasamos de eso por definición. y la segunda por que si tuvieras cáncer no irías al medico también por definición.

Puede que me equivoque pero el termino nihilismo me es algo ambiguo. Por lo que veo te pareces a Turing en ese aspecto.

10/03/2009 16:07

Pep

lo que ha dicho isaac me ha hecho recordar algo que escribí hace tiempo que saque de un libro que andaba leyendo;

“Los humanos son supervivientes por antonomasia. Hacen cosas por egoísmo, y después intentan ocultar sus motivos mediante complicados subterfugios. Regalar cosas es un ejemplo emblemático del comportamiento secretamente egoísta.”

Yo tambien pienso firmemente que el egoismo es el fin ultimo de todas (o casi) las acciones del ser humano. Aunque sea hacerle bien al prójimo, será para que uno se sienta mejor.

No nos equivoquemos, yo no entiendo ni las religiones ni las personas que las siguen, para mi son todo un cúmulo de absurdos puestos en determinado orden. Lo único que digo es que respeto a quien sigue una religiono SABIENDO que no puede demostrar nada de esa religión.

Si tu eres más feliz siendo creyente me parece bien. Es como si yo fuera más feliz pensando que los reyes magos existen de verdad. ¿a quién le importa?

A mi desde luego no.

10/03/2009 16:49

Jenna

Pero los reyes magos existen como los gremlins
o los esquimales.

Yo creo que hacer algo por puro egoísmo es algo así como hacérselo con un rallador , interesante al principio truculento al final.

10/03/2009 18:11

Frank

Buf, que densa está la cosa. En menos de un mega se habla aquí de féses, filosofías… temas “ligeros” (por los webs) vaya…

Como decía el Destripador: vayamos por partes.
1) Es cierto que la religión (o fé o qualsiasi) es poco mas que una muleta para ayudarte en la andanza de la vida. Muchos se escudan en la fé “a los malvados les castigarán el día del Juicio” para sobrellevar los aspectos negativos de la vida. Creo recordar (igual me lo estoy inventando) que cuando una sociedad es lo bastante madura, dicha muleta es innecesaria y hasta contraproducente.

Pero… ¿qué es la religión? Yo creo que en las religiones se pueden distinguir diferentes elementos: CREDO (creo en el santo trebol, en que la virgen era virgen, que el crucificado resucitó…) que es por completo indemostrable, salvo que acudas a absurdos como “no hay reloj sin relojero, no hay creación sin creador”;IDEOLOGÍA (los mandamientos judíos, los dos del crucificado “ama a dios sobre todas las cosas y a los demas como a ti mismo”) que son una normativa, algo que no tiene que demostrarse, sino que se sigue o no; PRACTICA, sea meramente ir al templo o implique lapidar a gente, según gustos y confesiones; y por último JERARQUÍA, que viene a ser al final lo que jode la marrana.

Teniendo todo esto en cuenta, el problema del borreguismo no se debe tanto a la parte del CREDO (los hay que hasta creen en que su voto sirve de algo en las elecciones) sino, quizá, en la PRACTICA. Me explico. Tú crees en tu dios, en el crucificado resurrecto y en toda la pesca. Guay. Ahora, tú haces TODO lo que dice tu JERARQUÍA (que malmeten mucho en la práctica) de modo que si te dicen “no votes al partido X que son malignos” tú vas y lo haces. Beeeeeee. Ni te planteas nada, lo dice el “ministro de tu dios” así que no es cuestionable. Aún recuerdo cuando Ratzinger volvió a permitir las misas en latín y los noticieros preguntaron a los feligreses qué le parecería que volviera a ser en latín… un señor dijo que mal, porque no se enteraría, pero una señora dijo que “si lo decía el papa, bueno sería”. ESO es una señora borrega y lo demás son tonterías.

2) Es cierto, hay muchos que han hecho bien en el nombre de la fé católica (es la que conocemos, aunque sea por roce) pero digo dos cosas: cuando los religiosos se meten a hacer el bien SIEMPRE se cobran con conversiones. Forzosas o no, pero nunca hacen el bien sin predicar, qué cosas. DOS: sin la religión católica no habríamos tenido el parón científico que significó la Edad Media (llamada Edad Oscura también, adivinen por qué) ni las masacres sin sentido de las Cruzadas, ni la Inquisición… Por cierto que aún intentan impedir avances científicos como el de la investigación con células madre, que no es algo de antaño…

Aparte de eso, hay que tener los cojones cuadrados para decir “mi verdad es la única verdad y la correcta” (algo dicho por super Ratzinger-Z cambiando “mi” por “la católolica” ) porque con eso INSULTAS a los demás.

¿Es el CREDO el responsable de estas cosas? No. Es la JERARQUÍA, que manipula y retuerce la IDEOLOGÍA (hoy día se especializan en joder a todo lo que no sean hombre y mujer casados para tener hijos… MARICONES ANATEMA!!! EL FORNICAR SE VA A ACABAR – o te pillas el sida, que los condones caca) Lo peor es que los borregos llevan esa IDEOLOGÍA a la PRÁCTICA…

3) Lo del egoísmo lo estuve pensando no hace mucho, que curioso… Es cierto, cuando haces algo por otra persona, algo que pudieras llamar “desinteresado”, de algún modo sientes placer por ello. A ello se debe que haya generosos y no generosos. Si hacer algo “desinteresado” te provocara sufrimiento y dolor y NINGUNA satisfacción, entonces sí que podríamos hablar de generosidad… ¿Alguien recuerda aquél capítulo de Friends en que Joey discutía este tema con Phoebe?

Ains. después de tanto leer y de mas escribir ya no sé si he dicho todo lo que quería o si he querido decir todo lo que he dicho…

Bueno, ahí tenéis un tocho por si os interesa :P

10/03/2009 21:33

skiter

Entonces el sabado no cuento ya con ninguno de vosotros, no??

:P

12/03/2009 11:25

Pep

el tema peli no es importante, yo la vería otra vez xD ahora… no se que hare el sabado al final :/

12/03/2009 11:32

isaac

Jenna, el nihilismo según mi entendimiento es la negación del todo. El nihilimo existencialista es la negación del todo salvo de la existencia del yo. El nihilismo y el ir al doctor cuando tienes cancer con cosas totalmente independiente, las acciones que te toman para con los estímulos estásn desligadas por completo del entendimiento que los estímulos, son sólo estímulos.

12/03/2009 17:12

Trackbacks